Existuje asymptomatický přenos koronaviru, nebo je to hoax?

Může být zdravý člověk s pozitivním testem na SARS-CoV-2 nakažlivý pro své okolí? Po téměř rok trvající mediální masáži se nabízí jako první odpověď ano. Tak je nám to dlouhodobě prezentováno, proto jsou nutné náhubky, rozestupy, omezení kontaktů, zavřené školy, restaurace, obchody, kina, divadla, zakázané sportovní a hromadné akce. Protože i člověk bez jakýchkoliv příznaků nemoci může prý být infekční pro své okolí. A když to všichni říkají, a skoro celý svět se podle toho řídí, tak to přeci musí být pravda, ne? Nemusí. Nebyl by to v historii lidstva první a bohužel asi ani poslední případ. Udržení a šíření bludu spolehlivě pomáhá skupinové myšlení. [1]

Každé podobné tvrzení musí být podložené fakty. V případě čínského viru SARS-CoV-2 o to víc, že je to pro psychopatické vlády neodborníků téma číslo jedna už tak dlouho, že by neměl být vůbec žádný problém jimi prezentované názory opřít o ověřitelná vědecká data. [2] Jenže nejsou schopné předložit důkazy ani na základě žádosti o poskytnutí informací. (Pokračování textu…)

Šílená izolace a strach ničí potřebnou imunitu. Skoncujme s tím, žádá MUDr. Jiří Beran.

Prof. MUDr. Jiří Beran, CSc.

Prof. MUDr. Jiří Beran, CSc. (foto Jana Myslivečková, Český rozhlas)

Ministr covidu Blatný by nás rád držel všechny zavřené doma, a stejně jako vládní rádobystatistik Dušek nevidí chybu ve svých vlastních nefunkčních opatřeních. Chyba je prý v nás. Než se zamyslet nad nesmyslnými lockdowny, které nevedou k žádnému pozitivnímu výsledku, je jednodušší zase už najít viníky. Když nezabrali lyžaři, rozšířil se okruh (ne)zodpovědných pro jistotu na všechny.

Prof. MUDr. Jiří Beran, CSc. nabízí jinou cestu řešení epidemie čínského viru. Ve shodě se závěry Great Barrington Declaration navrhuje chránit cíleně ohrožené skupiny, ostatní mohou dál normálně žít. Izolace a uzavírání se se strachem doma ničí naši imunitu. Kromě institucionalizovaných seniorů jsou tím nejvíce poškozované děti, které nemohou už téměř rok chodit do školy. Ztrácí přirozené návyky, sociální kontakty s vrstevníky, rostou u nich závislosti, zdravotní a psychické problémy včetně úzkostí a strachu. Z rozhodnutí státu, který nese odpovědnost za jejich vzdělání a přirozený rozvoj.

Smyslem protiepidemických opatření není zastavit celou ekonomiku a běžný život, ale to, aby neumírala ohrožená populace.
Neměli bychom všechna opatření dělat proto, aby se onemocnění nešířilo. Ale především proto, aby lidé z rizikové skupiny neumírali. A na to bychom se měli zaměřit.
Není potřeba tomuto onemocnění věnovat takovou pozornost a dělat velké uzávěry celé společnosti.

V rozhovoru pro rádio Svobodné Universum prof. MUDr. Jiří Beran, CSc. doporučuje pro pacienty nad 65 let na Covid používat lék Isoprinosine a konkrétně popisuje své návrhy pro řešení epidemie jinou cestou než nekonečnými lockowny: (Pokračování textu…)

Racionální důvody k odmítnutí vakcíny proti COVID-19.

Rozhodnutí o očkovánání proti covidu si musí každý udělat sám, zhodnotit svou míru rizika. Jsou obavy z nákazy a případně těžšího průběhu onemocnění větší než riziko vedlejších účinků vakcín? Jednoznačně ale musí jít o vlastní svobodnou volbu bez jakýchkoliv zjevných či skrytých sankcí nebo výhod. Ke zhodnocení míry rizika potřebujeme odpovídající informace, kterých se bohužel od zastánců jediné správné cesty „nekonečné lockdowny dokud nebude vakcinována populace“ nedočkáme. Komunikace se nevede na úrovni jestli, ale kdy, žádné pochybnosti se opět nepřipouští. Může se stát, že v blízké době budou očkovaní závidět neočkovaným, cesty zpět ale už nebude.

Velmi dobrý článek na téma Racionální, nekonspirační důvody, proč odmítnout vakcínu na nCOV-19 vyšel na D-FENS, dovolím si z něj ocitovat několik závěrů: (Pokračování textu…)

S povinnými rouškami dochází k většímu šíření koronaviru než bez roušek.

Ve chvíli, kdy Babiš s Blatným chtějí zavádět povinné respirátory v obchodech i MHD, a Fauci doporučuje nošení dvou roušek na sobě, má smysl se (opět) vrátit ke kořenům. Někde na začátku epidemie čínského viru se vedly diskuse o účinnosti roušek. Svůj původní názor o 180° postupně otočily instituce typu WHO a třeba i médii stále nesmyslně protěžovaný Prymula. Teď máme za sebou už skoro rok nařízených náhubků, zkušenosti se dají čerpat ze smutné praxe. Co ukazují?

Výsledky studií reálného používání roušek potvrzují zarážející skutečnost. Zapomeňte na testy v laboratorních podmínkách, kdy se testuje aerosolem, jehož částice jsou větší než koronavirus, a pro dosažení požadované těsnosti se rouška nebo respirátor klidně přilepí na hlavu figuríny, aby vyhověly deklarovaným vlastnostem. Kult rouškařů by měla zajímat data ze států a regionů, kde se roušky nenosí, v porovnání s těmi, kde jsou dlouhodobě povinné a nevyjdete bez nich třeba ani do přírody.

Studie vědců a datových analytiků RationalGround se zaměřila na USA, kde je v některých státech rouška povinná a jinde ne. Analýza padesáti států za období od 1. května do 15. prosince 2020 ukazuje větší šíření koronaviru při povinném nošení roušek. Konkrétně ve státech bez nařízených roušek byl počet 17 případů za den na 100 tisíc obyvatel, s nařízenými rouškami byl počet případů 27 za den na 100 tisíc obyvatel. To dělá třetinový rozdíl v neprospěch roušek.

Přesvědčené zastánce roušek požádám o podobnou studii z libovolné země, kde zavedení roušek vedlo ke změně k lepšímu v „boji s koronavirem“, byl zrušený nebo nikdy zavedený lockdown, děti chodí do školy, lidé se smí volně pohybovat, nebo kde roušky pomohly jakémukoliv udržitelnému „standardu“ bez nutnosti dalších a dalších a dalších… nekonečných restriktivních opatření. Aby byla státní mašinerie spokojená.

Autoři následujícího videa uvádí i některé možné důvody absurdní situace, kdy vládní nařízení povinných roušek pro snížení šíření koronaviru vede ve skutečnosti k přesně opačnému efektu: (Pokračování textu…)

Nelyžujte v Polabí ani na jižní Moravě, varuje ministerstvo zdravotnictví.

Malá ukázka další z mnoha manipulací s čínským virem od našich volených zástupců. Ministr zdravotnictví Blatný je schopný interpretovat zveřejněnou mapu jako důkaz, že „hory jsou rizikové“. Z hlediska pražské optiky možná ještě dává nějakou logiku, že Krkonoše jsou červené, takže pohroma. Horší je, že kromě Orlických hor už Blatný nenajde pro svou argumentaci oporu na Šumavě, Krušných horách, Jeseníkách ani Beskydech. Ty jsou naopak pod republikovým průměrem. Přesto vypustí z úst: „Situace v horských střediscích a příhraničních oblastech je kritická. Nová data jasně ukazují, že řada obyvatel ignoruje nařízení.“ A někdo mu určitě ještě zatleská. Možná si Blatný jezdí zalyžovat na jižní Moravu nebo do Polabí. (Pokračování textu…)

Snižte doplatky za covidová lůžka, a klesne počet hospitalizovaných.

Polní nemocnici v Letňanech

Polní nemocnici v Letňanech (foto: ČTK)

Pro nemocnice je díky příspěvku od státu finančně výhodné nechávat pacienty s covidem na standardním lůžku i když to jejich stav už nevyžaduje. To je názor MUDr. Jiřího Madara, ústeckého lékaře a politika. „Nevím zda i vy, ale já ano, jste se potkali s důvody hospitalizace covid pozitivních ze sociálních příčin, nebo jen s tím, že je rodina doma nechce, protože se bojí a statistiky neklesají,“ argumentuje. „Zrušte 15 000 Kč na standardních lůžkách a garantuji, že čísla hospitalizovaných klesnou minimálně na polovinu. A můžete otevřít vleky, hospody, kulturu a sport,“ dodává Jiří Madar, který v minulosti dvakrát šéfoval ústecké Masarykově nemocnici a nyní je jednatelem zdejší EUC Kliniky.

V okamžiku, kdy vláda nedodržuje svůj vlastní „protiepidemický systém“ PES, a chce se prý konečně soustředit na počet pacientů v nemocnicích, mají mnohem větší důležitost informace o tom, jací pacienti vlastně nemocnice plní a přetěžují. Protože už víme, jak se dá s čísly krásně kouzlit a ohýbat realitu podle jediného správného názoru, nemůžeme se nechat uvrtat do dalšího diktátu s počtem pacientů od nemocnic, které mají finanční zájem na každém hospitalizovaném s covidem.

(Pokračování textu…)

Vládní statistiky o COVID-19 nemají s realitou nic společného.

Současný způsob řešení epidemie ohrožuje Česko víc než samotný virus. „Mohli jsme si vybrat mezi nízkým počtem obětí za cenu drastických restrikcí a vysokým počtem obětí za cenu pokračování normálního života. Ve výsledku máme vysoký počet obětí při drastických restrikcích,“ uvádí odborná skupina statistiků k epidemii COVID-19 ve svém prohlášení na webu Česká statistická společnost.

Politici se rozhodují na základě dojmů, emocí, pocitů a přání, a z plejády více či méně fantastických scénářů vybírají retrospektivně jen ty, které odpovídají jejich emocionálním rozhodnutím. Je nejvyšší čas, aby odborná veřejnost zatáhla za záchrannou brzdu.

„Zcela jsme selhali v procesu poznání založeném na datech, bez relevantních dat přitom nejsou možné smysluplné predikce. Než takové modely, je lepší nemít žádné. Za zcela trestuhodné považujeme, že při tvorbě modelů (např. metodika pro výpočet indexu rizika COVID-19, tzv. PES) a vydávání predikcí státními úřady není vyvinuta ani elementární snaha zajistit nezávislou odbornou oponenturu před tím, než jsou tyto modely a predikce předloženy politikům jako podklad k rozhodování.“

„Téměř rok po začátku epidemie neznáme parametry PCR testů a nejsme si tedy jisti, kolik falešně negativních a falešně pozitivních výsledků lze očekávat.“

„Při předkládání každého nového návrhu opatření trvejme na analýze jeho přínosů proti šíření viru a nákladů na ekonomiku i společnost. Trvejme též na předkládání odhadů udržitelnosti každého opatření.“

„Jakožto lidé, kteří se práci s daty a matematickým modelováním reálných procesů mnoho let profesionálně zabývají, konstatujeme, že „model“, který ÚZIS používá, je nejen chybný, ale i matoucí a potenciálně nebezpečný. Model je:
1. Zcela nerealistický, neboť předpokládá, že populace naší vlasti je nekonečná.
2. Bezcenný, neboť je používán k tautologickým „predikcím“, že počet nově nakažených bude buďto klesat, nebo stagnovat nebo růst.
3. A navíc nebezpečný, neboť vytváří falešný dojem, že ke změně dynamiky vývoje nemoci je třeba vládních zásahů.“

Je načase, aby odborná veřejnost tuto nesmyslnou a nebezpečnou hru s čísly důrazně odmítla. Od ÚZIS očekáváme především odpovědný sběr relevantních dat a jejich včasné zpřístupnění.“ (Pokračování textu…)

Přirozená imunita chrání i před mutacemi koronaviru, vakcína ne.

MUDr. Igor Bukovský, PhD.

MUDr. Igor Bukovský, PhD.

MUDr. Igor Bukovský, PhD. (Slovensko) srozumitelně vysvětluje, jak nás vlastní imunita chrání před dalšími mutacemi čínského viru SARS-CoV-2, a proč není potřeba se jich obávat. Dalšího mediálního přísunu britských, jihoafrických, jihoamerických a nekonečných dalších mutací se jen tak nezbavíme, proto má smysl si poslechnout závěry výzkumu La Jolla Institute for Immunology, které imunitě dávají mnohem větší význam a možnosti, než se v souvislostí s koronavirem myslelo.

Na rozdíl od vakcíny, která je zaměřená jen na několik „míst“ pro identifikaci viru SARS-CoV-2, dokáže imunita rozeznat mnoho desítek „identifikačních bodů“, a tato paměťová stopa umožňuje organismu rychle zareagovat i na mutace.

„Není možné dále tvrdit, že překonání viru zanechává horší nebo slabší imunitní stopu v našem organismu, než podání vakcíny. Aplikace vakcíny vede k vytvoření několika specifických identifikačních znaků viru, které spustí následnou imunitní reakci. Jen několika. Zatímco některé typy bílých krvinek (T lymfocyty) si pamatují několik desítek informací o identifikačních znacích. To je několikanásobně víc, než dokáže vyvolat jakákoliv vakcína.“ (Pokračování textu…)

Koronavirus je globální agenda, jak změnit společnost, kterou známe.

Dr. Ben Tapper

Dr. Ben Tapper

Dr. Ben Tapper (USA) ve svém dalším veřejném slyšení poukazuje na lži, propagandu a manipulaci dat.

„Šel jsem do nemocnic… jsou prázdné. Ty malé stany před nemocnicemi jsou prázdné… není tam jediný pacient. Člen mé rodiny je finančním ředitelem nemocnice ve velkém městě. Smál se a řekl: Naše čísla nejsou ani na úrovni před covidem.“

„Myslel jsem, že je to pouze o vakcíně, ale je to mnohem větší. Tohle je globální agenda, jak změnit společnost, jak ji známe. Korona je trojský kůň, jak tuto agendu zavést. Modlím se, aby tohle šíření strachu vás probudilo. Protože lidé jsou nyní zaslepeni před pravdou.“ (Pokračování textu…)

Kdo prodělal covid, očkování aktuálně nepotřebuje, potvrzuje RNDr. Koutná.

doc. RNDr. Irena Koutná, Ph.D.

doc. RNDr. Irena Koutná, Ph.D.

Po prodělání onemocnění covid-19 existuje dlouhodobá imunita založená na paměťových buňkách. Takový je závěr první fáze studie vědců z brněnských laboratoří Centra buněčného a tkáňového inženýrství Fakultní nemocnice u sv. Anny a lékařské fakulty Masarykovy univerzity. Vedoucí výzkumu doc. RNDr. Irena Koutná, Ph.D. v rozhovoru vysvětluje, že jste minimálně rok a snad i rok a půl chráněni. A možná i déle.

V těle lidí po prodělání covid-19 naopak nenajdete měřitelné hodnoty protilátek. Doc. Koutná to přikládá právě dostatečné ochraně na úrovni T lymfocytů, oganismus si opakovaně zvládne poradit s virem SARS-CoV-2 už na této linii, a nemusí si tedy vytvářet protilátky. Ti, kteří nemoc prodělali, očkování aktuálně nepotřebují. Dokonce ani ti, kteří ji prodělali mírně, nebo dokonce bezpříznakově.

„Já opravdu nevím, co to s imunitním systémem udělá, když se v těle potká vakcína s T buněčnou imunitou. A troufám si říct, že to dnes neví nikdo“ (Pokračování textu…)