16.12.2023

Vědí vůbec poslanci a senátoři o chystaných změnách WHO? A jak se zachovají?

Politika, Společnost, Úvahy doktor, NWO, pandemický zákon, parlament, totalita, Vladimír Čížek, WHO

Ještě pořád si hrajeme na demokracii a vládu lidu resp. většiny občanů, přitom ale značná část klíčových kompetencí je téměř bez povšimnutí předávána ze „státu“ nevoleným úředníkům coby poskokům (ne)mocných globalistů.

Když se to děje na úrovni EU, můžeme alespoň formálně diskutovat o nějaké fiktivní možnosti voleb. Změna Mezinárodních zdravotních předpisů (IHR) od Světové zdravotnické organizace (WHO) už je ale otevřenou cestou k diktatuře. V masmédiích jako vždy ticho, veřejná diskuse téměř žádná, a čas zatím běží. Dá se očekávat velký průser, proti kterému byl covidismus jenom odvárek.

Už jsme informovali o možnosti podepsat petici za odmítnutí Pandemické smlouvy Světové zdravotnické organizace (WHO), bohužel známe osud a úspěšnost podobných petic v ČR.

Doktor Vladimír Čížek zveřejnil na blogu vlastní návod, co proti tomu dělat. Prosím: pište svým poslancům a senátorům nebo je navštivte osobně a chtějte odpovědi. Máte na to plné právo. Jsou to vámi volení zástupci. Je dost pravděpodobné, že řada poslanců a senátorů nemá o připravovaných prasárnách ani potuchy. Stanete se tak možná i jejich odbornými poradci. Zdarma.

Žádejte poslance a senátory o konkrétní odpovědi na následující konkrétní otázky.

Otázka číslo 1

Souhlasíte s tím, že ČR navrhuje změnu článku 36 IHR, podle kterého se zavádějí digitální očkovací certifikáty, které mají potvrzovat „snížené riziko, že je dotyčný přenašečem choroby“? Pokud ano, jaká vědecká data podporují Váš názor? Pokud ne, co uděláte pro to, aby zmíněný návrh byl stažen?

Je totiž všeobecně známo, že očkování proti nemoci Covid-19 nebylo od samého začátku zamýšleno ke snížení rizika přenosu onemocnění, že očkování nefunguje proti přenosu onemocnění, a přesto byly zavedeny očkovací certifikáty, které neměly žádný praktický smysl a sloužily pouze ke zvýhodnění očkovaných a šikaně neočkovaných, tedy k vytváření „občanů druhé kategorie“, jak dokonce veřejně prohlásil poslanec parlamentu ČR. Navíc tento digitální certifikát (aplikaci Tečka, čTečka) dne 30. listopadu prohlásil Nejvyšší správní soud za nezákonný. Z toho vyplývá podotázka:

Souhlasíte s tím, že ČR navrhuje digitální certifikát, který byl soudem shledán nezákonným? Jaký je váš postoj k tomu, že ředitel JUDr. Radek Policar hovořil s naprostou samozřejmostí o očkovacím certifikátu, který budou údajně vyžadovat dopravci?

Otázka číslo 2

Jak si vysvětlujete fakt, že v článku 1 IHR je změněn text následovně: V původní definici stojí, že „stálým doporučením“ i „dočasným doporučením“ se rozumí nezávazné doporučení. V navržené změně je slovo „nezávazné“ škrtnuto.

Pokud nesouhlasíte s tím, že se dosud nezávazná doporučení stanou závaznými, uděláte něco pro to, aby byl zmíněný návrh stažen? Pokud vám nevadí budoucí závaznost dočasných i stálých „doporučení“, napište prosím otevřeně, že vám nevadí.

Otázka číslo 3

Článek 3 IHR v původním znění praví: „Provádění těchto předpisů musí být vykonáváno při plném respektování důstojnosti, lidských práv a základních osobních svobod.“ Návrh změny článku 3 říká: „Provádění těchto předpisů musí být založeno na zásadách spravedlnosti, inkluzivity, soudržnosti a v souladu se společnými, ale diferencovanými povinnostmi smluvních států, s ohledem na jejich sociální a hospodářský rozvoj.“

Vadí vám vypuštění slov „respektování důstojnosti, lidských práv a základních osobních svobod“? Pokud ano, co uděláte pro stažení návrhu této změny? Pokud vám nevadí, pak prosím vysvětlete, proč vám nevadí vypuštění lidských práv a svobod?

Otázka číslo 4

Nově přidaný odstavec 6 v článku 12 praví, že i když událost není označena jako stav ohrožení veřejného zdraví, může generální ředitel WHO označit událost za událost, která má potenciál přerůst v ohrožení veřejného zdraví mezinárodního významu, sdělí tuto skutečnost a doporučená opatření smluvním státům (přičemž z článku 1 víme, že tato doporučení budou nyní závazná).

Souhlasíte s tím, že generální ředitel WHO získá pravomoc označit za stav ohrožení jakoukoli událost? Pokud ne, co uděláte pro stažení návrhu této změny? Pokud ano, pak žádáme o vaše vyjádření k postoji generálního ředitele WHO k tzv. „pandemii“ opičích neštovic, který ji vyhlásil jako stav ohrožení veřejného zdraví mezinárodního významu (PHEIC), i když zvláštní poradní výbor toto odmítl poměrem hlasů 9:6.

Pokud souhlasíte s generálním ředitelem, který přehlasoval poradní výbor, žádáme o vyjádření, jaká je podle vás hranice pandemie, když u opičích neštovic bylo za více než rok a půl na celém světě pouze 92182 případů a 171 úmrtí?

Na závěr svému poslanci či senátorovi zdvořile poděkujte a ujistěte ho, že budou následovat další otázky. Tím ho uklidníte.

P.S. Na mé stránce www.vladimircizek.cz najdete vzorový dopis pro poslance a senátory v PDF, který můžete použít. V něm jsou i odkazy na zdroje.

Dotazy_IHR

 

Zdroj: Pár orwellovských prasárniček v mezinárodních zdravotních předpisech (IHR)

Publikujeme bez výslovného svolení autorů textů a překladů v dobré víře i úmyslu rozšířit myšlenky a názory, se kterými se web Nespokojený ztotožňuje nebo stojí za pozornost.

Další podrobnosti o chystaných změnách v Mezinárodních zdravotních předpisech (IHR) a chystané diktatuře Světové zdravotnické organizace (WHO) najdete v předchozích textech:

Pandemická diktatura WHO už je za dveřmi. Nejde o zdraví, ale o moc a globální kontrolu.

Globální pandemická smlouva od zkorumpované WHO potvrzuje zdravotní diktaturu.

Illustration by Derek Brahney; Source Photograph by H. Armstrong Roberts / ClassicStock via Getty