25.4.2025

Epidemie autismu je reálná. Děti by neměly takto trpět. Jakou roli hrají vakcíny?

Společnost, Úvahy Angelika Bazalová, autismus, děti, otép, Oto Otépka, Robert F. Kennedy Jr., statistika, vakcína, video

1 z 31 amerických dětí je nyní diagnostikováno s autismem, a stále to roste. Šokující. Pro chlapce je riziko diagnózy autismu dokonce ještě vyšší – 1 z 20. Míra autismu explodovala téměř pětinásobně za pouhá tři desetiletí. Mainstream nám předkládá jako vysvětlení lepší diagnostiku případů, a popírá, že jde o epidemii. Možnou souvislost s dětským očkováním, které je v USA extrémní, odmítá jako vyvrácenou lež. Jako vždy je skutečnost jiná.

1 z 31 amerických dětí je nyní diagnostikováno s autismem.

„Děti by neměly takto trpět,“ řekl RFK včera ve svém emotivním vystoupení před kamerami.

„Ty děti mohly být zdravé a kvůli vlivu, který souvisí s životním prostředím, se u nich rozvinul autismus. Tyhle děti už nikdy nebudou žít normálně, nikdy nebudou platit daně, nikdy nebudou mít práci, nikdy nebudou hrát baseball, nikdy nenapíšou báseň, nikdy nepůjdou na rande, nepoužijí toaletu bez pomoci ….“

Kennedy zveřejnil nové statistiky:

1 z 31 amerických dětí je nyní diagnostikováno s autismem. U chlapců jsou tato čísla ještě horší – 1 z 20. A v Kalifornii, kde jsou data sledována nejdůkladněji, to je 1 z 12,5 chlapců. Podle Kennedyho kalifornská statistika pravděpodobně odráží národní trend. Ještě před dvěma lety to bylo 1 z 36 dětí. U chlapců je riziko extrémní. Za deset let v roce 2035 jsou náklady na péči o ně odhadovány na bilion dolarů.

Mocná průmyslová odvětví obvinil ze zakrývání faktorů, které ke krizi přispívají. „Rok od roku je to stálý, neúprosný nárůst. Přesto mainstreamová média popírají, že jde o epidemii. Je zřejmé, že jsou lidé, kteří nechtějí, abychom se dívali na environmentální vliv,“ řekl.

Rozporoval také tvrzení, že rostoucí míra autismu je jednoduše výsledkem lepší informovanosti nebo lepší diagnózy. Citoval recenzovanou studii z roku 1987 ze Severní Dakoty, kde se vědci pokusili identifikovat každé dítě s jakoukoliv vývojovou poruchou.

„Pokud věříte, že míra autismu stoupá jen proto, že se lékaři „zlepšují v jeho diagnostice“, řekl Kennedy, museli byste věřit , že původní výzkumníci nezachytili téměř všechny případy a 98,8 procenta z nich ze studie vypadlo. Ale to se nestalo. „V roce 2000 se vrátili, stejnou kohortu prozkoumali znova a zjistili, že jim uniklo přesně jedno dítě, žádné nezachycené případy krom toho jednoho neobjevili. Epidemie je skutečná.“

Dále uvedl, že NIH nesmyslně napumpoval 10 až 20krát více peněz do studia genetických příčin autismu než do výzkumu těch environmentálních. To je podle Kennedyho slepá ulička.

„Toto je nemoc, které se dá předejít. Víme, že je to expozice životního prostředí. Musí být. Geny nezpůsobují epidemie.“

To je důvod, proč Kennedy říká, že přesměrovává zdroje na dosud opomíjenou cestu – tedy na a environmentální faktory.

„A to je místo, kde najdeme odpověď,“ dodal. [zdroj]

Neexistují důkazy pro tvrzení, že vakcíny nezpůsobují autismus.

„Existuje řada studií potvrzujících, že vakcinace nezpůsobuje autismus.“ Takové tvrzení slyšíte docela často od nejrůznějších „expertů.“ Ale pod přísahou si ho nedovolí zopakovat ani nejvyšší očkovací autorita.

Právník iniciativy za informovaný souhlas Aaron Siri zpovídá „kmotra“ vakcinace dr. Stanleyho Plotkina. Výpověď pod přísahou trvá téměř 9 hodin.

Pro lidi, kteří se chtějí zorientovat v důkazní situaci, je tento rozhovor neocenitelným zdrojem informací. Pro lidi, kteří nesnáší téměř náboženský přístup k vakcinaci jako nezpochybnitelné převaze benefitů nad riziky, to bude zdroj obrovské satisfakce.

Dr. Plotkin uznává, že důkazy pro tvrzení, že vakcinace autismus nezpůsobuje, nejsou, ale rodičům dětí bude suverénně tvrdit, že si je tím jistý:

„Aaron SIRI: Ale protože, doktore Plotkine, nevíme, zda DTaP nebo Tdap způsobují autismus, bylo by trochu předčasné učinit jednoznačné a rozsáhlé prohlášení, že vakcíny autismus nezpůsobují, je to tak?

DR. PLOTKIN: Při nedostatku důkazů by se neměly dělat žádné závěry kromě toho, že žádné důkazy nejsou. A tak z absence důkazů o milionu různých věcí nevyvozuji, že jsou nutně pravdivé. Člověk musí provést studie, aby zjistil, zda nějaký jev existuje, nebo ne, a obvykle se tyto studie provádějí proto, že existuje nějaké podezření, že existuje nějaký vztah. Ale nemáme žádné podezření, alespoň já ne, že autismus je způsoben DTaP.

SIRI: No, možná takové podezření nemáte, ale je to jeden z nejčastěji hlášených stavů, nežádoucích účinků, což je důvod, proč to bylo přezkoumáno v této zprávě IOM z DTaP/Tdap, o které jsme mluvili dříve. Takže já jen, já neříkám, já po vás nechci, abyste tvrdil, že vakcíny způsobují autismus. O to vás vůbec nežádám. Ptám se vás, zda jako vědec můžete prohlásit, že vakcíny nezpůsobují autismus, když nevíte, zda DTaP nebo Tdap způsobují autismus?

DR. PLOTKIN: Jako vědec bych řekl, že nemám důkazy tak či onak.

SIRI: A z tohoto důvodu vám tedy nevadí, když rodičům řeknete, že DTaP/Tdap nezpůsobuje autismus, přestože zatím neexistují vědecké důkazy, které by toto tvrzení podpořily?

DR. PLOTKIN: Rozhodně.“

DR. Plotkin je přesvědčen, že systém VAERS zachytává většinu nežádoucích účinků vakcinace. Tohle je obzvlášť pikantní:

„Aaron SIRI: Není pravda, že VAERS dostává jen nepatrný zlomek hlášených nežádoucích příhod po očkování?

DR. PLOTKIN: Nemohu vám sdělit procento, ale všichni lékaři jsou žádáni, aby hlásili domnělé reakce do systému VAERS. Takže si nemyslím, že systém VAERS pokrývá jen malou část údajných reakcí. Spíše si myslím, že je hlášena pravděpodobně většina.

Pan Siri předložil studii zadanou HHS a vedenou společností Harvard Pilgrim. Ukázal Dr. Plotkinovi, kde se ve studii píše: „Méně než 1 % nežádoucích účinků vakcín je hlášeno“. Požádal doktora Plotkina, aby si ji přečetl.

SIRI: Dobře, takže tato studie říká, že méně než 1 procento nežádoucích účinků je hlášeno do VAERS, že?

DR. PLOTKIN: No, musím si to ověřit, ale myslím, že je to správně.“

Představte si tu aroganci, se kterou se očkovací autorita rozhodne, že bude ignorovat řadu studií na téma podreportovanosti hlášení do farmakovigilančních systémů!

V dalších částech probírají manipulaci dat ze studií o bezpečnosti HPV vakcín, absenci testů bezpečnosti vakcín proti placebu, hovoří o provokování imunitní reakce vakcín s hliníkovými adjuvanty a možných důsledcích, o nedostatečné účinnosti acelulární vakcíny proti černému kašli a mnoha a mnoha dalších tématech, která se na veřejnosti objevují zřídka nebo nikdy.

Představte si více než osm hodin takového výslechu. Druhý den se dr. Plotkin vyloučil jako svědek z procesu, kvůli kterému k výpovědi došlo. Částí výslechu byl také gigantický konflikt zájmů, který „otec“ vakcinace má v podobě finančních příjmů od výrobců vakcín. To by před soudem asi obhajovat nechtěl. [zdroj]

Podíváme se na léky. Podíváme se na vakcíny.

RFK měl další rozhovor, kde upřesnil, jak bude postupovat ohledně vyšetřování autismu.

Především v rozhovoru znovu rozbíjel mýtus o tom, že autistických dětí je víc jen proto, že je umíme lépe počítat. Znovu zmínil tu studii z Wisconsinu, kde autoři zpětně přepočítali svou kohortu lidí, které studovali před třiceti lety a žádné „zapomenuté“ případy, které by odhalili díky novým metodám, mezi nimi nenašli.

Ale zároveň vyvrací další mýtus. A to ten, že žádné vědecké studie nepotvrzují epidemii autismu. Kennedy říká, že existuje studie za studií, které to už dávno potvrzovaly, ale tyto studie byly vymlčovány. Citoval například rozsáhlé vyšetřování kalifornských zákonodárců. „Ve skutečnosti kalifornský zákonodárce v roce 2013 požádal Mind Institute na UC Davis, aby se podíval přesně na toto téma. Je to skutečné, nebo si toho jen více všímáme?, ptali se. Mind Institute řekl, že se absolutně jedná o skutečnou epidemii. To je něco, co tady nikdy nebylo.“

„Každý, kdo má zdravý rozum, by si toho všiml, protože autismus – tato epidemie se děje pouze u našich dětí. Neděje se u lidí v našem věku. A kdyby to bylo lepšími diagnostickými metodami, projevil by se stejný trend i u sedmdesátiletých mužů.„

Co je ale na rozhovoru nejzajímavější je to, že popisuje, jak budou studie dělat. „… Chystáme se předat studie 15 předním výzkumným skupinám z celé země. A budeme transparentní, pokud jde o naše protokoly, soubory dat, a pak bude muset být každá studie replikována.“

Seznam možných faktorů je dlouhý – a nic není vyloučeno. „Podíváme se na plísně. Podíváme se na věk rodičů. Podíváme se na potraviny a potravinářské přísady. Podíváme se na pesticidy a toxické expozice. Podíváme se na léky. Podíváme se na vakcíny. Podíváme se na všechno.“

Předběžné odpovědi chce mít do šesti měsíců. „Od té doby nám bude pravděpodobně trvat rok, než budeme mít definitivní odpovědi, protože spousta studií vyjde až na konci léta.“

Já myslím, že i největší odpůrce současné americké administrativy musí přiznat, že tyto otázky jsou naprosto legitimní a že pokud si na ně neodpovíme, neseme odpovědnost za ty nenávratně poškozené děti. [zdroj]

Vakcíny způsobují autismus a mělo by se ihned přestat očkovat.

Zde je můj oblíbený krátký seznam důkazů, které nelze vysvětlit, pokud vakcíny nezpůsobují autismus. Myslí si někdo, že se mýlím, a může tento seznam vysvětlit?

Všimněte si, že tvrdím pouze to, že vakcíny jsou významnou, nikoli jedinou příčinou. Přispívají k tomu i další věci. Pokud bychom však mohli změnit pouze jednu věc, pak je vyloučení používání všech vakcín jediným nejlepším způsobem, jak snížit výskyt autismu v USA.

seznam nejpřesvědčivějších důkazů.

bez udání pořadí

Pokud existuje hypotéza, která by lépe odpovídala těmto důkazům, než že vakcíny způsobují autismus, rád si ji poslechnu.

1. Neexistuje jediný případ, kdy by se dítě stalo „ze dne na den autistou“ před očkováním: Existují tisíce rodičů, kteří uvádějí, že se jejich dítě stalo „ze dne na den autistickým“ do 24 hodin po očkování. Osobně znám desítky takových rodičů (a zde je několik rodičů, kteří souhlasili s tím, aby jejich jména byla veřejně použita, pokud si to chcete ověřit). Pokud tedy vakcíny nezpůsobují autismus, musí existovat zhruba srovnatelný počet rodičů, kteří si toho všimli do 24 hodin před očkováním (protože počet případů bude srovnatelný v kterýkoli den, který si vyberete). Přesto nikdo nikdy neslyšel o jediném dítěti, které by se stalo „ze dne na den autistou“ dokonce během 2 týdnů před termínem očkování! Všechny příběhy o „nočním autismu“ se odehrály po schůzce s očkovacím lékařem, zpravidla během dvou týdnů, ale někdy i pouhé dvě hodiny po podání očkovací látky. Zde je příklad autismu ze dne na den. A zde je další příklad, kdy se u trojčat projevil autismus během několika hodin po očkování. Všimněte si, že obecně platí, že nepřítomnost důkazů není důkazem nepřítomnosti, ale kdyby takový příběh existoval, někdo by ho slyšel. Žádný z mnou oslovených odborníků neslyšel o jediném případu „před“. Všimněte si, že jsem se na Twitteru ptal i na protipříklad, a ani tam ho nikdo neměl. Tady je další žádost o výjimky. Kdyby vakcíny nezpůsobovaly ze dne na den autismus, příběhy o tom, že se to stalo před očkováním, by se našly stejně snadno jako příběhy o tom, že se to stalo po očkování. Sečteno a podtrženo: Pokud jste kriticky myslící člověk, k prokázání kauzality opravdu nepotřebujete nic víc než tento jeden bod. Tím jsme skončili.
2. Trojčata McDowellova se stala autisty během několika hodin ve stejný den (celé video zde). Jak je to možné? Snadno. Všichni byli očkováni přesně ve stejnou dobu u stejného pediatra jedinou vakcínou: vakcínou proti pneumokokům! Dívka (Clair) se zcela vypnula pouhé 2 hodiny po očkování. První chlapec, Richie, se vypnul 4 hodiny po očkování. Viz také tento článek. Všem bylo v té době 9 měsíců a 4 dny a neměli žádné problémy. Genetik, se kterým se McDowellovi radili, jim řekl, že je to NEPŘÍPUSTNÉ, aby se to stalo kvůli GENETICE. Není možné, aby tři různí sourozenci geneticky dostali autismus ve stejný den. To je pravda. Je to statisticky nemožné. V článku se píše: „O tom, že děti po očkování dostaly autismus, slyšíme VŽDY.“ To je pravda. Datum očkování 25. 6. 2007. Po tomto dni se už nikdy nedrželi za ruce.
3. Neexistuje zřejmě žádný případ neočkovaného dítěte, které by splňovalo všechny své milníky a pak náhle ve 12 měsících nebo starším věku propadlo hlubokému autismu. Všimněte si, že hluboký autismus postihuje 1 ze 4 dětí s poruchou autistického spektra. Podrobnosti a odkazy naleznete v tomto tweetu.
4. Madsenova studie: I v této značně chybné studii ukázala hrubá data silně zvýšené riziko autismu. Nikdy tedy neukázali poměr šancí surových dat (věděli jste, že míra výskytu autismu byla o 45 % vyšší ve skupině očkovaných než ve skupině neočkovaných?) a v článku byla uvedena pouze upravená čísla! To je neetické. Chyby této studie, která byla hojně citována jako důkaz, že žádná souvislost neexistuje, si můžete přečíst zde. Více než 1 000 vědců na studii nevidělo nic špatného! Je opravdu ohromující, jak snadno se špatná věda šíří do hlavního proudu. Všimněte si, že toto je jediná nejlepší studie, která je citována jako důkaz, že vakcíny nezpůsobují autismus, a je hluboce chybná. Autoři nechtěli poskytnout podkladová data a odmítli odpovědět na jakékoli otázky. Takhle snad funguje věda? Existuje také studie Hviid 2019, kterou zde vyvrátil Brian Hooker.
5. Důkazy na jejich straně jsou velmi vratké: Proč je tvrzení ‚Vakcíny nezpůsobují autismus‘ dezinformací“ a také tento článek, který vyvrací 16 nejcitovanějších prací na jejich straně: Část 2: Vakcíny a autismus – co nám skutečně říkají epidemiologické studie?.
6. 214 článků v recenzované literatuře, které dávají do souvislosti vakcíny a autismus: Ginger Taylorová, matka autistů, sestavila seznam 214 studií, které prokazují na souvislost mezi vakcínami a autismem. Zde je seznam ke stažení. Zde je krátký seznam (30 klíčových prací). Je zde také 400 prací, které ukazují, jak nebezpečné jsou vakcíny obecně. Viz Millerův přehled kritických studií o vakcínách: 400 důležitých vědeckých prací shrnutých pro rodiče a vědce.
7. Wakefieldova studie z roku 1998: Nástup symptomů chování byl rodiči spojen s očkováním proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám u osmi z 12 dětí, s infekcí spalniček u jednoho dítěte a zánětem středního ucha u dalšího.“. Takže 66 % případů bylo spojeno s vakcínou MMR.
8. Studie Maroko 2022: 70 % z 90 dotazovaných rodičů potvrdilo, že první autistické rysy se objevily po očkování vakcínou MMR. Tyto hodnoty jsou téměř totožné s 66 % ve Wakefieldově studii.
9. DeStefanovo zničení papírových důkazů: Vědec CDC William Thompson dostal od svých šéfů v CDC příkaz, aby zničil POUZE důkazy o spojitosti mezi vakcínami a autismem. Kromě toho byla z dokumentu vynechána analýza rasových podskupin, která tuto souvislost prokazuje, což je rovněž neetické. Když se kongresman Bill Posey snažil přimět Thompsona, aby vypovídal v Kongresu, umlčeli ho, takže k žádnému svědectví nedošlo. Právě toto utajení přesvědčilo Wakefielda, že měl pravdu: vakcíny způsobují autismus. Více o DeStefanově studii v tomto článku.
10. Setkání v Simpsonwoodu: Vědec CDC Thomas Verstraeten provedl v roce 1999 studii, která spojuje thimerosal s autismem. Snažili se, aby signál o autismu zmizel. Nepodařilo se jim to. Původní signál byl RR = 7,6 (viz také tento abstrakt), což je obrovský signál. Podrobnosti a odkaz na původní Verstraetenovu studii najdete v mém článku. Viz také tento článek a tento historický přehled a setkání v Simpsonwoodu o 23 let později a přepis. Další historické informace naleznete zde.
11. Paul Offit lhal Robertu F. Kennedymu, mladěšímu o thimerosalu: RFK Jr. mi to řekl osobně, ale nyní to zaznělo v podcastu Joe Rogana v epizodě č. 1999. Začněte poslouchat ve 23:00. Pointa je v čase 28:33. V podstatě jde o to, že etylrtuť obsažená v thimerosalu se z krve dostane do mozku (na rozdíl od metylrtuti v rybách, která se do mozku dostává hůře, takže v krvi zůstává déle). Offit se snažil RFK přesvědčit, že rtuť se vylučuje, a odkázal na jistý článek. Když RFK zmínil Burbacherovu studii, na lince zavládlo hrobové ticho, protože Offit věděl, že byl přistižen při podvodu. Stručně řečeno, thimerosal může vážně poškodit lidský mozek. Vakcíny by neměly překračovat hematoencefalickou bariéru (pozn. překl. „bariéra, která zabraňuje vnik látek do mozku”). To vytváří biologickou věrohodnost potřebnou pro kauzalitu.

Studie o očkovaných a neočkovaných osobách.

Existuje řada studií o neočkovaných a očkovaných, které ukazují statisticky významně vyšší výskyt autismu a dalších chronických onemocnění u očkovaných.

A co je ještě důležitější, ti, kteří tvrdí, že tomu tak není, nemohou předložit jedinou studii o plně neočkovaných a plně očkovaných, která by ukázala, že počet případů autismu je v obou skupinách srovnatelný. Dokonce i ve vysoce uznávané (ale hluboce chybné) Madsenově studii byl v surových datech statisticky významně vyšší výskyt autismu ve skupině „dostala MMR vakcínu“ oproti skupině „nedostala MMR vakcínu“ (p=,01), než provedením nezveřejněných úprav (změnou relativního rizika z 1,45 na 0,92) změnili signál opačným směrem. „Upravená“ hodnota RR měla interval spolehlivosti .68 až 1,24, což znamená, že ani po aplikaci všech jejich „úprav“ nemohou vyloučit, že vakcína MMR zvyšuje riziko autismu. A to je jejich nejlepší studie!! Nikdo vám nikdy neřekne o této práci, která ukazuje, že základní údaje, které použili, jsou chybné. A nikomu zřejmě nevadí, že počet černošských dětí v této studii silně podhodnocuje počet černošských dětí v Americe. Ve skutečnosti se ve studii vůbec nehledí na rasu. Ups! Více informací o Madsenově studii najdete v tomto článku.

1. Paul Thomas zaznamenal 0 případů autismu u celkem 561 neočkovaných pacientů. U pacientů, kteří dodržovali očkovací plán CDC, bylo 15 případů autismu u 894 pacientů. Hodnota p Fisherova přesného testu je 0,0008, což je ohromující.
2. Hooker: U očkovaných vs. neočkovaných je poměr šancí na autismus 5,03.
3. Mawson: poměr šancí 4,2 pro autismus u očkovaných a neočkovaných (666 v této studii).
4. Kontrolní skupina: poměr šancí 82 pro autismus u očkovaných a neočkovaných. „U osob s nulovou expozicí vakcínám po narození, před narozením nebo očkování vitaminem K je celková míra výskytu autismu v celé skupině CGS 0 % (0 z 1024).“ Provedení výpočtu OR vzhledem k mému průzkumu 10 000 dětí: OR=82 CI:5,1197 až 1315 z statistika: 3,114 Hladina významnosti. P = 0.0018.
5. Lyons-Weiler: Studie byla příliš malá na to, aby bylo možné posoudit riziko autismu, ale ukázala lepší zdravotní výsledky u neočkovaných než u očkovaných v jiných případech. Viz tento článek, který uvádí, že neočkovaní lépe dodržovali zdravotní prohlídky než očkovaní, což vylučuje častý argument, který používají zastánci očkování. Píše se v něm, že „neočkované rodiny chodily na preventivní prohlídky častěji než rodiny očkované“.
6. Nová studie na 50 000 dětech (předložená k publikaci, ale dosud nezveřejněná) ukazuje stejné poměry šancí na chronická onemocnění jako studie Hookera a Mawsona. Autor je uznávaný a soubor dat je velmi rozsáhlý.
7. Studie Generation Rescue (GR), která byla provedena 26. června 2007, ukázala, že očkované děti jsou na tom výrazně hůře ve všech sledovaných kategoriích. „Za méně než 200 000 dolarů jsme byli schopni dokončit studii, kterou CDC s rozpočtem 8 miliard dolarů ročně nebylo schopno nebo ochotno provést.“ Kde je průzkum CDC? Nikde není k nalezení! Jednoduše ho nechtějí udělat. Přečtěte si průzkum a další informace najdete v tomto článku. GR nemohla s průzkumem manipulovat ani zmanipulovat jeho výsledky, protože jej provedla externí průzkumná firma bez střetu zájmů. Pokud se farmaceutickým společnostem výsledek nelíbil, mohly si snadno objednat jinou průzkumnou firmu. Ale neudělaly to!!! Nebo možná ano a prostě se rozhodly výsledky nezveřejnit, protože byly tak špatné. V každém případě je neexistence průzkumu, který by ukazoval opak průzkumu GR, pro narativ o „bezpečnosti a účinnosti“ velmi velmi problematická.

Druhá strana nedokáže uvést jedinou studii, která by prokázala opak toho, co tyto studie ukazují, např. že plně očkovaní jsou stejně zdraví nebo zdravější než plně neočkovaní.

Existují velké skupiny, kde se neočkuje a kde je nulový nebo téměř nulový výskyt autismu.

1. Amišové: Nenašli jsme amišské dítě s autismem, které by nebylo očkované nebo adoptované.
2. Velká klinická pediatrická praxe, kterou osobně velmi dobře znám, upustila od používání všech vakcín a paracetamolu a za posledních 25 let dosáhla nulového výskytu autismu, přestože v sousedních klinikách výskyt autismu prudce rostl. Navíc navzdory absenci očkování byly děti také shodně zdravější než děti na všech okolních klinikách. To znamená, že epidemii autismu můžeme ukončit pouhou změnou individuálních rozhodnutí, která činíme. Bohužel tato klinika nemůže tyto informace „zveřejnit“, protože by jí lékařská komora odebrala licenci k výkonu lékařské praxe, protože nedokázala svým pacientům vnutit vakcíny, jak jí to nařídil lékařský establishment.
3. V USA existují i jiné pediatrické kliniky, které se očkování vyhýbají. Například v Homefirst Medical Services: „Máme asi 30 000 nebo 35 000 dětí, o které jsme se za ta léta postarali, a myslím, že nemáme jediný případ autismu u dětí, které jsme porodili a které nikdy nebyly očkovány.“ Věrohodné je, že stejné výsledky hlásily i jiné kliniky, které neočkovaly.
4. Můj průzkum mezi rodiči 10 000 dětí ukázal, že více vakcín znamená větší pravděpodobnost diagnózy autismu.

Klinika Homefirst v Chicagu, kterou vedl Mayer Eisenstein, měla desítky tisíc pacientů a za 47 let se na ní nevyskytl ani jeden případ autismu. Zemřel v roce 2014.

Lidé, kteří pracují s autistickými dětmi, pravidelně uvádějí podobné zkušenosti jako v tomto svědectví. U ostatních dětí dochází k pomalé regresi do autismu, takže „výchozí bod“ je prostě těžké určit. V případech, kdy dojde k definitivní rychlé regresi, je to téměř vždy krátce po očkování. Nikdy jsem nemluvil s pracovníkem zabývajícím se autismem, který by měl opačnou zkušenost. Ve skutečnosti neznám jediný případ dítěte, u kterého by se autistické chování rychle rozvinulo kdykoli 2 týdny před očkováním.

Poměry před a po.

Poměry před a po jsou nejúžasnějšími důkazy o tom, že vakcíny způsobují autismus. Mnoho rodičů si krátce po očkování všimne náhlé, dramatické změny u svého dítěte. Zvláštní však je, že nikdo z nich si toho nevšiml těsně před schůzkou s pediatrem, aby dostal injekci. Je prostě téměř nemožné dosáhnout takového rozdílu, pokud je očkování bezpečné.

Nejde ani o zaujatost pozorovatele. Kdyby se u dítěte těsně před návštěvou lékaře kvůli očkování náhle objevilo autistické chování, můžete se vsadit, že první, co by rodič vypustil z úst, by bylo, že by lékaři před očkováním řekl o náhlé změně. Který pediatr na světě si vzpomíná, že by se to někdy stalo?

Přesto jsme zaplaveni příběhy rodičů, kteří říkají, že jejich dítě dostalo hned po očkování horečku, rodiče mu možná dali Tylenol (který vše zhoršuje) a během několika hodin už dítě není nikdy stejné.

Tito rodiče zjevně nejsou antivaxerové, kteří věří Wakefieldovi, protože kdyby tomu tak bylo, své dítě by neočkovali!!! Není tedy možné tyto zprávy ignorovat.

1. Statistiky pediatra Douga Hulstedta: U poloviny z nich rodiče spojovali autismus s vakcínou. Uvedl, že ve 44 případech se příznaky autismu objevily velmi rychle. Ve všech případech došlo k regresi po očkování, nikoliv ve dnech či týdnech před návštěvou vakcíny. To je statisticky nemožné, pokud je vakcína placebo. Ještě více zničující však je, že na světě nenajdete pediatra, u kterého by byly statistiky před a po srovnatelné. Proč ne? Pokud jsou vakcíny bezpečné, měl by mít každý pediatr srovnatelné statistiky a bylo by nemožné najít jediného Douga Hulstedta.
2. Můj průzkum mezi rodiči 300 autistických dětí ukázal, že pravděpodobnost výskytu autismu měsíc před očkováním je 0:66 oproti měsíci po očkování. To je v pozoruhodné shodě s čísly Douga Hulstedta. To je nemožné, pokud vakcíny nezpůsobují autismus.
3. Skutečnost, že tyto studie nikdo neprovádí. Tento článek poukazuje na to, že nejefektivnějším způsobem, jak odpovědět na otázku, zda vakcíny způsobují autismus, je vykreslit údaje před a po pro každou vakcínu a každou dávku.

Zajímavé a výmluvné je, že mohu snadno vyjmenovat 24 rodičů, u jejichž dětí se do 24 hodin po očkování poprvé objevilo velmi zjevné autistické chování. A to nejsem odborník na autismus. Mám na ně kontakt!

Přesto všichni odborníci na autismus na světě nedokážou předložit seznam 24 rodičů na celém světě, u kterých se tyto příznaky náhle objevily během 24 hodin po očkování.

Souhrn.

Věda je o porovnávání hypotéz s daty, která hypotéza je schopna nejlépe vysvětlit všechna data.

Je zřejmé, že byly provedeny studie, které byly záměrně nebo neúmyslně navrženy tak, aby signál nenašly. To neznamená, že neexistuje souvislost; znamená to pouze, že studie byla pro nalezení souvislosti nedostatečná nebo že podkladové údaje byly kompromitovány.

Jde o to, že pokud souvislost skutečně neexistuje, pak ať děláte, co děláte, souvislost nenajdete.

Jejich problémem je však to, že existují i jiné studie, které zcela jasně ukazují, že vakcíny způsobují autismus, což nelze vyvrátit, protože signály jsou příliš silné.

Kromě toho se mi nepodařilo najít jedinou studii, která by prokázala, že plně očkovaní mají lepší zdravotní výsledky než plně neočkovaní. Judy Gerberdingová, bývalá šéfka CDC, v roce 2005 slíbila, že takovou studii provede.

O dvacet let později tato studie stále nebyla provedena.

Princip předběžné opatrnosti v medicíně tedy zatím jasně říká, co bychom měli dělat: nikdo by neměl dostávat žádné vakcíny. [zdroj]

Za 80% případů autismu v USA mohou dětské vakcíny.

Steve Kirsch

Nová ohromující zjištění o autismu na základě floridské databáze Medicaid, která zkoumá děti od narození do 9 let. RR = 4,4 znamená PAR téměř 80 %, což znamená, že většina autismu v USA je způsobena vakcínami.

V recenzované vědecké literatuře byla právě zveřejněna nová ohromující studie o autismu: „Očkování a neurovývojové poruchy: Studie devítiletých dětí zařazených do programu Medicaidv” od Mawsona a Jacoba:

Studie zkoumala údaje o systému Medicaid na Floridě získané z dnes již neexistujícího systému DEVEXI.

Poznámka: Pro vládu USA je nesmírně důležité, aby databáze, jako je DEVEXI, byly co nejdříve uzavřeny a výzkum odhalující škodlivost očkování již nemohl probíhat. Mawson měl štěstí, že se k těmto údajům dostal dříve, než byla DEVEXI uzavřena. V článku zmiňuje rozhovor s Mitchem Praverem, spoluzakladatelem DEVEXI, z 19. 7. 2018.

Klíčová zjištění jsou shrnuta na tomto ohromujícím obrázku, kde NDD jsou neurovývojové poruchy:

Zjednodušeně řečeno, z hlediska duševního zdraví dítěte je očkování HROZBA.

85 % poruch učení u dětí je způsobeno očkovacím plánem CDC.

Nechte to na sebe působit. PAR = 5,8/6,8, což je 85,3 %.

Relativní riziko (RR) autismu u dětí s pouhými 11 návštěvami na očkování bylo ohromující 4,4. Vzhledem k tomu, že většina dětí v Americe dostává kompletní očkovací harmonogram CDC, je téměř 80 % všech případů autismu v Americe způsobeno vakcínami.

Tady to máte. Říká se tomu „reakce na dávku“ a je to klíčový ukazatel kauzality. Nejedná se o pouhou „korelaci“. Je to korelace závislá na dávce, což je jiný název pro „kauzalitu“. Souvisí s návštěvami u doktora, kdy se očkuje, nikoli s návštěvami ordinací na běžné prohlídky.

Spočítejme si to… téměř 80 % případů autismu v USA je pravděpodobně způsobeno vakcínami.

Pokud je určitému riziku vystavena téměř celá populace (většina obyvatel Ameriky v posledních 20 letech absolvovala 11 nebo více návštěv u doktora na očkování, aby se nechala očkovat více než 70 povinnými vakcínami), pak se rovnice pro populační riziko (PAR) zjednodušuje na (RR-1)/RR. Dosadíme-li do vzorce hodnotu 4,4, zjistíme, že téměř 80 % všech případů autismu v Americe je způsobeno očkovacím kalendářem CDC pro děti.

To je závěr této studie.

Pokud chceme snížit výskyt autismu, měli bychom přestat očkovat.

Všechny studie, které byly kdy publikovány v odborné literatuře, prokázaly, že neočkované děti jsou ve všech ohledech zdravější než jejich očkované vrstevníci.

NIH odmítá provést jakoukoli studii srovnávající očkované a neočkované děti.

V roce 2009 byl jediný předložený návrh zákona, který požadoval, aby NIH takovou studii provedl, zamítnut ve výboru: (viz HR 3069). Proč? Protože by Američanům uškodilo, kdyby se dozvěděli pravdu o vakcínách.

Návrh zákona měl 9 spolupředkladatelů, včetně Randa Paula.

Kongres za mého života nikdy nepožádá NIH, aby takovou studii provedl. Ani Trump je k tomu nedonutí.

Podívejte, kdyby očkování vedlo ke zdraví dětí, farmaceutické společnosti by prosily členy Kongresu, aby nechali provést studii. A hlasitě by si stěžovaly tisku, že NIH neprovádí studii, která by ukázala, jak bezpečné jsou jejich produkty. Místo toho farmaceutické společnosti mlčí. Na to nepotřebujete žádné schopnosti kritického myšlení.

Nechtějí, abyste to věděli.

Bojí se pravdy.

Útoky na Mawsonovu studii? Žádné! Jen „zvuky ticha“.

Chybné studie profesora Hviida jsou nepřímo zodpovědné za klamání milionů rodičů, kteří si myslí, že vakcíny jsou bezpečné a nezpůsobují autismus.

Příspěvek Nica Hulschera má 200 tisíc zhlédnutí (a návrh poznámky komunity)

PŘELOMOVÁ STUDIE – Očkování v dětství souvisí s autismem,

Poruchy učení, záchvaty, encefalopatie a tiky

U očkovaných dětí je o 212 % vyšší pravděpodobnost, že jim bude diagnostikována alespoň jedna z těchto neurovývojových poruch (NDD) ve srovnání s neočkovanými dětmi.

Srovnání očkovaných a neočkovaných u konkrétních NDD:

• Porucha autistického spektra (PAS): OR 2,70 (o 170 % vyšší pravděpodobnost)
• Hyperkinetický syndrom (porucha podobná ADHD): OR 2,50 (o 150 % vyšší šance)
• Epilepsie/záchvaty: OR 2,80 (o 180 % vyšší pravděpodobnost)
• Poruchy učení: OR 4,12 (312% vyšší pravděpodobnost)
• Encefalopatie: OR 5,20 (o 420 % vyšší pravděpodobnost)
• Poruchy tiků: OR 6,30 (o 530 % vyšší pravděpodobnost)

Souvislost mezi počtem návštěv očkování a autismem:

• 1 návštěva očkování vs. žádná návštěva: RR 1,7 (o 70 % vyšší riziko)
• 1-4 návštěvy očkování vs. žádná návštěva: RR 1,9 (o 90 % vyšší riziko)
• 5 a více návštěv očkování vs. žádná návštěva: RR 2,7 (o 170 % vyšší riziko)
• 11 a více návštěv očkování vs. žádná návštěva: RR 4,4 (340% vyšší riziko)
• 11 a více návštěv vs. 1 návštěva: RR 2,8 (o 180 % vyšší riziko).

V návrhu poznámky komunity (na X/Twitteru) se uvádí:

„Vědci se shodují na tom, že vakcíny autismus nezpůsobují. Autismus je rozdíl ve vývoji lidského mozku během života plodu.“

Stručně řečeno, „dřívější věda, která souvislost NENAŠLA (ale nikdy nepoužila stejnou metodiku), musí mít pravdu, takže tato MUSÍ být špatná, i když v metodice nemůžeme najít žádné chyby“.

Jediná další kritika, kterou jsem našel, je od Xeno Rasussona, který napsal: „Právě jsem si to prošel a jednou Mawson vybral absolutně nejhorší metodiku a opatření ke zkoumání asociace mezi vakcínami a NDD (neurovývojové poruchy).“ Nabídl jsem mu, že mu dám data, aby je mohl analyzovat, a on mi dá vědět. Metodika byla omezena zdrojem dat (protože Medicare nehodlá dát Tonymu přístup, vycházel z toho, co bylo k dispozici) a Xeno to uznal. Nebyl schopen vysvětlit, proč diagnóza autismu souvisí s větším počtem návštěv u doktora na očkování, a ne s celkovým počtem návštěv.

Souhrn.

Jedná se o dosud nejlepší studii, která potvrzuje, že vakcíny jsou příčinou většiny případů autismu v Americe, a to na základě vztahu mezi počtem očkovacích návštěv u lékaře a počtem případů autismu. Poměry šancí se mi podařilo snadno zopakovat v průzkumu mezi čtenáři, kterého se zúčastnilo 10 000 rodičů. Shromáždění dat trvalo asi 24 hodin. Moje údaje byly založeny výhradně na celkovém počtu # vakcín, které dítě dostalo, a vůbec ne na počtu návštěv v ordinaci. Můj poměr šancí (OR) byl 4,5. Mawson zjistil RR = 4,4 (RR je obecně o něco nižší než OR, takže tato čísla jsou velmi podobná).

Je příznačné, že Kongres nebude požadovat, aby NIH provedl studii srovnávající neočkované a očkované, a že NIH ji sám neprovede. NIKDO takovou studii (z nějakého důvodu) nepožaduje.

Bohužel bude pravděpodobně trvat 50 let, než bude taková studie provedena. Do té doby neočekávejte, že by si tento článek přečetl (nebo požádal o nahlédnutí do dat) jediný významný lékař nebo akademik z hlavního proudu.

Nevím o žádném způsobu, jak tuto studii věrohodně napadnout.

Mawson při navrhování své studie pečlivě zohlednil předchozí vektory útoku.

Proto lidé jako dánský profesor Anders Hviid, který publikoval práce prokazující, že vakcíny nezpůsobují autismus (a rozhodl se mě zablokovat, místo aby odpověděl na otázky týkající se kritických chyb v jeho studiích), po zveřejnění této práce zcela mlčeli. Měl by uznat, že se mýlil, nebo poukázat na chyby ve studii. Místo toho mlčí. Takhle snad funguje věda? [zdroj]

Související:

Přežijeme povinné očkování? Už od dětství z nás dělají budoucí pacienty.

Jak jsou na tom očkované děti v porovnání s neočkovanými? Zdravotní katastrofa.